近日，界面商学院发布了“2019中国城市人才品牌吸纳度50强报告”，对各地吸引和接纳人才的效果进行了综合评估。报告显示，在2019年城市人才品牌吸纳度50强中，上海排名居首。来看界面新闻的报道↓

2017年以来，各大城市间推出力度空前的引才政策，城市引才效果究竟如何？

  “2019中国城市人才品牌吸纳度50强报告”显示，在2019城市人才品牌吸纳度50强中，排名前十的城市依次为上海、北京、深圳、杭州、广州、佛山、东莞、苏州、成都、西安。

课题组构建的“城市人才品牌吸纳度”评估体系，包括规模、质量、潜力和活力四个二级指标及13个三级指标（二级指标间采用等权重，三级指标权重由熵值法动态赋权）。利用求职和招聘大数据，课题组测算了88个备选城市（包括直辖市、省会和计划单列市以及2018年GDP在3000亿元以上的城市）的人才品牌吸纳度，最终给出了50强排名。

人才吸纳度在区域表现上差距显著。报告显示，从城市群的角度来看，十大国家级城市群覆盖了前50强中的30座城市，覆盖度达到60%。长三角与粤港澳大湾区的上榜城市数量显著超出其余城市群，平均得分也处于城市群前列，且粤港澳城市平均得分显著高于长三角城市。

报告还显示，东部地区城市占据了榜单的大部分，50强城市中有70%来自东部地区，前八名都是东部地区的城市。中部地区也表现出了比较强的崛起态势，6个省份均有城市进入50强。

对此，报告建议，应以平常心看待人才吸纳度的区域差距，并不是所有的差距都意味着落后。各城市政府应根据自身发展阶段、产业特色来制定有关人才的规划和政策，不能违背经济和产业发展的规律，一窝蜂的大干快上。

报告发现，在50强城市中，有44%的城市人力资源与实体经济较为协同。有7个城市的人才吸纳度排名与GDP排名相一致，有15个城市的排名差距为个位数，二者合计占比为44%，这意味着这些城市人力资源与实体经济发展协同情况较好。此外，有29个城市出现了正向协同（即人才吸纳度排名高于GDP排名），占比58%，；有14个城市出现了负向协同（即人才吸纳度排名低于GDP排名），占比28%。

报告还发现，人口流入规模加大，并不一定意味人才吸纳效果好，二者仅为中度正相关。人才吸纳度比较高而人才流入规模比较小、人才流入规模高而人才吸纳度相对较弱，与人口流入回升幅度大且人才吸纳度较高并存。